Parle même si ta voix tremble - rencontre avec Marcy

Une interview et quelques tips pour prendre la parole sur des sujets engagés.

janv. 14, 2024

Avec cette édition, je te propose de plonger à la découverte de Marcy Ericka Charollois, conférencière, consultante et lanceuse d’alerte spécialisée dans l’inclusivité dans la tech. Je te donne aussi quelques tips pour te lancer toi aussi dans le grand bain de la prise de parole.

La Ploufletter est un espace randomadaire où l'on parle sens au travail avec un angle inclusif sur fond de sociologie et mauvais jeux de mots. Athlète confirmé·e ou newbie en brassards, bienvenue 🎣

Tu verras, ici on évoque beaucoup le monde de la natation, alors voici quelques guidelines. La piscine, c’est le monde – du travail le plus souvent. La ligne de nage, c’est la voie que l’on choisit. Enfin, les nageur·ses, ce sont les personnes qui, comme toi et moi, sont en quête de sens. Si besoin, tu peux consulter ce lexique natatoire !

Tu peux aussi :

Plonger dans mon offre de communication inclusive pour les entreprises.
Réserver une séance de mentorat avec moi si tu souhaites créer un branding / une prise de parole engagée.
Suivre La piscine sur Instagram ou Linkedin.
T’abonner à la Ploufletter si on t’a transféré cette édition 👇🏾

Sur ce, bonne séance 🐋

🎣 au programme

Attention, cette édition est longue – 30 minutes de lecture environ. Veille donc à avoir du temps devant toi si tu veux la lire d’une traite. Et clique ici pour la lire dans ton navigateur.

Édit’eau - Briser l’omerta.
« Parle même si ta voix tremble » - Portrait de Marcy.
À l’eau - Comment construire ta prise de parole engagée ?
Quelques ressources pour aller plus loin

PS : le format du jour diffère des Ploufletters habituelles : c’est un entretien retranscrit – et coupé. Si tu veux écouter l’intégralité de notre échange, rdv sur le Ploufcast.

🐠 édit’eau

Coucou toi ! J’espère que ton système circulatoire profite de ce boost hivernal. Ici, ça flotte. Chaque séance d’ice swimming est précédée d’un bon quart d’heure d’auto-motivation, ça commence à être dur de tenir le rythme.

Mais, passons pour plonger dans le sujet du jour.

« C’est jamais facile de prendre la parole, d’être la première à parler […]. Il faut qu’on soit ensemble. » Florence Mendes, 12/01/24

Nous sommes le 12 janvier 2024, il est 10h. Je dois écrire l’intro de la prochaine édition de la Ploufletter et mon cerveau freeze. Alors, malgré mes bonnes résolutions hebdomadaires – tous les dimanches sont un premier janvier –, je cède encore une fois à l’appel de mon téléphone pour ouvrir Instagram.

Mais cette fois, pas de scroll. J’ouvre une première story et tombe nez-à-nez avec Florence Mendes. Dans la vidéo tournée face cam l’humoriste, chroniqueuse et autrice belge est au bord des larmes. Sa voix hésite, trébuche sur les mots, puis se brise au fur et à mesure de son discours.

Au début, je ne comprends pas ce qu’il se passe. C’est en l’écoutant que je comprends enfin : Florence vient de briser l’omerta. #metoo standup se lance avec le partage d’une dizaine – aujourd’hui une vingtaine – de témoignages visant un humoriste connu.

Tu te demande peut-être pourquoi je te raconte ça ? Et bien, passé la surprise, je me suis rendue compte que Florence a expérimenté que m’a décrit Marcy de son travail pendant notre échange en bord de bassin. Avec ces révélations, Florence a défoncé une porte. Elle a lancé un – énorme – pavé dans la mare chlorée. Créé un mouvement… et subi une levée de bouclier. Et pour elle comme le standup, c’est la suite qui compte :

🏊🏾‍♀️ Qui va s’engouffrer dans la brèche ouverte et plongera à ses côtés ?

🏊🏾‍♀️ Qui, à l’inverse, tentera de la couler pour maintenir le statu quo ?

🏊🏾‍♀️ Et comment évoluera le secteur si l’on garde ces enjeux d’équité à l’esprit ?

Le hasard faisant bien les choses, c’est justement le sujet du jour !

🦑 quelques chiffres à garder en tête

Marcy fait partie des personnes qui alertent sur les inégalités dans le bassin de la tech. Je l’ai rencontré via des co-swimmers qui, voyant mon appréhension à m’exprimer sur de nouvelles thématiques cet été m’avaient recommandé de parler avec elle. Notre première rencontre me bluffe. Derrière les rires, nos vécus se recoupent et nos constats sur l’inclusion dans nos secteurs respectifs se répondent. Et, à l’inverse de mon hésitation, je sens dans sa voix la détermination à briser les codes pour faire bouger les choses.

Je t’avais déjà dressé un rapide état des lieux sur l’inclusivité dans l’impact. Voici quelques chiffres à garder en tête avant de t’immerger dans notre échange sur la tech.

Le 7 novembre 2023, le Haut Conseil à l’Égalité a publié un rapport sur la place des femmes dans le secteur numérique. On y apprend notamment que 29% des salarié·es du digital sont des femmes en 2022 – dont seulement 22% occupent un poste de direction. C'est peu.

Le chiffre est d’autant plus alarmant si l’on considère que 👇🏾

On compte 17% de femmes dans la tech en France (genderscan 2022).
47% des femmes estiment que leur entreprise n’agit pas assez sur la parité (Women In Tech Study 2023).
Une femme sur deux quitte le secteur avant 35 ans (HCE, 2023).

Maintenant que tu as l’essentiel, fasten your bouée, we’re about to take off 🏊🏾‍♀️

See you en fin d’édition.

Apolline 🐋

Whale hello Marcy, merci encore d’être venue me voir en bord de bassin !

Je vais commencer avec la question que je pose à tout le monde en introduction du podcast mais tu voulais faire quoi / devenir qui quand t’étais plus jeune ?

Oula, c'est dur de répondre [rires] ! J’ai voulu être plein de choses, mais le truc qui m’a le plus marquée, c’était de devenir journaliste. Ça a été une forme de fil d’Ariane dans tout ce que j’ai pu faire dans la suite de mon parcours. Mes parents travaillaient dans la presse. J’avais accès à des papiers journaux vierges et j’écrivais dessus mes propres tribunes à cinq ans. Alors certes, j’écrivais des trucs en boucle avant de vraiment apprendre à l’école, mais j’avais déjà l’idée de mettre une image à tel endroit, un gros titre ailleurs.

C’est vraiment un souvenir lointain mais j’ai toujours été dans la conception journalistique, dire des choses, révéler des choses.

J’étais très touchée par l’actualité. Je me souviens qu’il y avait la question d’injustices sociales qui était quelque chose qui m’intéressait déjà petite. Dans ma famille c’était des sujets facilement abordés de part mon métissage. Ça mettait en avant des disparités suivant les individus de notre même famille ou alors des disparités culturelles suivant les blocs familiaux. Je crois que c’était vraiment le pilier central [rires].

Loin de couler, la passion de Marcy pour le journalisme a grandi avec le temps. À 15 ans, la jeune femme a commencé à prendre la parole publiquement à la télévision – pour diverses occasions.

Wow, mais comment t’es passé de ces tribunes à la tech ? Tu me parlais de WeLoveDevs et, bon, le milieu du dev est un peu hermétique à ces questions alors je me demande : comment tu t’es tournée vers ce secteur ?

I know girl !

J’ai eu un bac « classique » et fait des jobs « alimentaires » parce que j’étais déjà déterminée à aller vers la tech. Je fais partie d’une génération qui bidouille beaucoup. C’était limite normal de toucher à du HTML, CSS et regarder ce qui se passait dans un code…

[Rires] Pas dans mon adolescence.

Alors, je sais que c’est une façon de fonctionner disons qui a été normalisée par les personnes qui étaient assez enclines à rédiger notamment. Moi c’est par le biais des blogs que je me suis lancée dans le code en cherchant du custom – pour animer, ajouter des images, etc.

C’était avec des moyens beaucoup plus… nuls qu’aujourd’hui [rires].

Et il y avait un biais de genre aussi. Moi tous mes potes étaient des mecs dont les frères étaient déjà en école d’ingé.

Il y a tout un background à ce que je te dis. Mon environnement – même si ce n’était pas familial – m’a beaucoup aidé à avoir un intérêt pour la tech.

Comme quoi, l’envie de parler au monde dans la justice sociale, d’écrire, d'avoir des tribunes, de customiser son blog etc. Finalement, petit à petit ça a consolidé un lien qui était cohérent. Pour revenir à ça, j’ai fait des jobs dits « alimentaires ». J’ai travaillé en tant que manager dans le luxe – dans le retail surtout – mais j’étais déterminée au bout d’un moment à me poser les bonnes questions, à me demander « bon, vers quoi t’as envie de tendre, vraiment ? » pour la tech. J’aurais pu être développeuse mais je cherchais des métiers qui pouvaient me permettre d’avoir l’opportunité d’avoir ce côté tribune qui n’était pas simple du tout à déterminer.

Fin 2015 j’ai fait une reprise d’études complète où je me suis vraiment spécialisée dans la com’ digitale, la com’ tech par la suite. J’avais mis un point d’honneur à faire de la communication numérique.

En 2019, Marcy rejoint WeLoveDevs – un média et un job board à destination des profils tech. D’abord en alternance en communication et marketing, elle a rapidement pu changer de combi pour endosser le rôle de rédactrice en cheffe.

Toujours animée par les questions de justice sociale, Marcy a travaillé à mettre au point toute une stratégie de contenu pour soutenir leur efforts en faveur de l’inclusion dans la tech.

Je suis intriguée, comment tu définissais ces sujets d’inclusion et de diversité ?

Alors ça a été un peu à tâtons, surtout que – pour la présentation rapide – je suis une femme blanche, racisée avec un fort background culturel qui vient de partout dans le monde. Je suis ouvertement LGBTQIA+ et j'ai en plus un handicap invisible donc il y avait toute cette question de moi qui, mine de rien, me servait constamment de référence.

Il y a aussi cette réflexion qu’on a que l’inclusion c'est magique et c’est facile de… limite en prononçant le mot, on résout des problèmes. C’est pas vrai. C’est comme la bienveillance. C'est pas parce qu’on dit qu’on l’est que c’est le cas.

Même, au contraire. Plus t’as besoin de le dire, plus c’est problématique.

Oui. Moi aujourd’hui je fais partie des personnes qui sont agacées par le mot inclusion parce que je vois que c’est utilisé à vide. Ça me gêne beaucoup. En tout cas, ce qui était sûr c’est que j’ai eu cet engagement personnel – et aussi avec toutes les personnes que j’ai pu rencontrer d’ailleurs.

Je me disais que mine de rien partir de soi, mettre en avant des profils qu’on voit pas souvent dans la tech, c’est aussi une façon pour moi de garantir une forme de… comment dire, de neutralité observatrice.

Comment ça ?

Et bien parce que à moi-même, je peux pas couvrir ou répondre répondre aux besoins de tout dans la tech. Donc même si je partais d’un point de référence [de mon expérience, NDLR], j’avais cette posture « neutre ».

Quand je dis ça c’est pas du tout que j’avais pas d’avis. Bien entendu que j’ai un avis, un opinion –et ça se fait bien savoir sur les réseaux sociaux [rires]. Ce que je veux dire c’est que je ne voulais pas surpasser l'autre avec ma propre expérience mais vraiment écouter. Je ne vais pas surpasser les gens. Je n’échange pas pour dominer la discussion, j’échange pour comprendre.

Cette posture là, elle est super importante pour choisir les articles, pour choisir les grands engagements qu’on pouvait avoir.

Donc pour toi l’inclusion c’est avant tout une question d’écoute et d’empathie.

Carrément.

Mes études étaient liées à la communication mais comme je te disais qui étaient très axées produit. J’ai eu un parcours à un moment très orienté Product Owner, Product Manager et donc la compréhension du besoin utilisateur·rice était omniprésente. Mine de rien tant qu’on a pas cette posture un peu d’enquête, de réflexion du besoin des gens, c’est là que c’est pas la même chose qu’un rapport journalistique. C’était une de mes spécialités sur ma dernière année où j’ai été franco en faisant Lobbying et Journalisme. Ces options étaient très intéressantes pour comprendre la démarche.

Là où, dans le journalisme on va plutôt t’inciter à avoir un angle et une voix – typiquement, Léa Salamé c’est pas Élise Lucet. Tu sais que ces deux personnes là ont des façons de communiquer qui sont différentes avec un angle journalistique qui est complètement différent. Ça, j’ai appris à le maîtriser. MAIS quand tu es dans une recherche utilisateur·rice, une recherche de sujets etc., tu n’est pas dans cette posture où ta voix doit surpasser celle de l’autre.

Ultra intéressant de lier les domaines ! Je le vois pas tant sur le côté journalistique puisque j’ai pas fait d’études de journalisme, mais plus sur le côté design.

Tu sais, sur le double diamant la première étape c’est toujours d’aller sur le terrain. T’es une éponge, tu fais remonter les besoins avant d’identifier le problème. Et j’ai l’impression – peut-être que tu auras une réponse d’ailleurs – que ce travail de terrain et d’étude est mené par des personnes concernées.

Du coup comment tu crées une posture d’écoute en face pour répondre à ces besoins ? Et comment tu fais en sorte que d’autres personnes – hors de ces personnes minorisées – s’emparent de ces questions ?

Complètement.

C’est une question qui est très juste. C’est exactement à ce moment là où…. Enfin, ça suit chaque étape de mon parcours dans la tech. Ce qui s’est passé, c’est qu’au moment de choisir mes sujets j’ai bien compris le problème d’être une femme dans la tech.

Étant moi-même une femme, je me suis posé la question si c’était pas problématique pour moi d’être dans un milieu masculin.

Et petit à petit – pas dans mon équipe directement mais dans l’environnement de travail et l’industrie – j’ai bien vu que j’étais pas traitée de la même manière qu’un mec. Et encore, c’est là que l’intersectionnel est très intéressant. C’est qu’en tant que femme non blanche, en plus LGTBQIA+, je suscitais tout un tas de fantasmes ou de questions liées au fantasme dans l’image d’Épinal. Quand t’es une femme non-blanche dans la tech tu te ramasses de la misogynie et de la fétichisation.

C’est tout ce cumul là qui m’a fait me dire « ha ouais, y’a vraiment des sujets à aborder qui font partie des causes de départ des femmes dans la tech ».

C’est comme ça qu’à la base j’étais dans une posture d’observation et la deuxième année – celle où j’ai vraiment pris les commandes en tant que rédac’ cheffe, Puis j’ai posté des articles sous mon nom où j’avais un angle journalistique. Là, ma voix était lisible, audible – parce qu’on faisait aussi des lives. Et tu savais qu’avec moi il était question d’une inclusion qui n’était pas négociable.

C’est à ce moment que je suis vraiment passée dans une posture qui m'a permis par la suite de faire des conférences. Faut être honnête, plus t’es affirmé·e, plus t’as des angles qui font preuve d’analyse et où on sent ta personnalité, c’est vrai que ça te donne un poids et que tu as une voix qui est plus perceptible.

Surtout qu’en plus on sait que les femmes dans la tech … Je vais regarder mes notes parce que j’ai noté la stat’ – sinon j’oublie tout.

Ha, voilà ! C’est dans le rapport du Haut Conseil à l’Égalité. C’est : une femme sur deux qui quitte la tech après 35 ans. Je me suis mis entre parenthèses « déjà qu’il y en avait peu, ça fait pas beaucoup ».

Après j’avais chiné d’autres chiffres sur l’intersectionnalité que j’avais trouvé chez Mckinsey cet été. C’était plus les questions de financement dans la tech mais ça disait que 1,6% des financements allaient à des personnes non-blanches – donc noires et latinas. Et après 1,8% allait aux femmes.

Quand tu regardes ça tu te dis « c'est rien du tout sur tout le marché des VCs et des invest' ». Mais quand tu croisais les deux données, je crois qu’on était à 0,2% ou 0,1% des fonds qui allait aux femmes noires ou latinas. C'est dingue. Quand on parle diversité dans la tech moi je pense avant tout au genre alors qu’il y a un monde. Ça me met à terre.

Et, la dernière fois j’ai noté « Parle même si ta voix tremble ». Comment t’as fait pour passer de cette étape neutre dont tu parlais à te dire « Là ça me semble important de porter mon expérience et ma voix dans l’espace public » ? Donne moi des tips stp [rires].

C’est une question qui fait écho à des choses très ancrées. Il y a un moment où…. La neutralité c’est important. On peut pas toujours être en réaction. On peut pas tout le temps être dans une réponse émotionnelle. Le piège de ça c’est que finalement il y a aussi cet inconfort d’être un individu hors norme dans une norme. Et quand le poids de la neutralité se fait sentir plus comme un silence imposé qu’une tentative de recherche de paix et de conciliation de ce qu’on veut, il y a un moment où cette neutralité là ne peut plus te tenir.

Moi c’est comme ça que je l’ai vécu. À force de me rendre compte de toutes les injustices vécues par les minorités dans la tech, c’essentiel pour moi – mais pas dans un syndrome du sauveur. En plus quand tu le vis toi même dans une industrie, tu te dis « mais les gens sont pas entendu·es, sont pas pris·es au sérieux ». En plus tu vends qui tu es, tu as un poids supplémentaire qui s’ajoute.

Moi j’ai l’avantage d’être non-blanche racisée mais j’ai la peau relativement claire quand même. Ça peut paraître bizarre, mais il y a un biais qui s’induit dans l’échange avec les gens. Je sais que je serais plus audible – même si hélas je subis des biais racistes aussi –, mais c’est pas le même poids, c’est pas la même chose.

J’ai ris mais c’est que dans mon esprit je me disais « on peut pas tout avoir » mais c’est …

Exactement ! C’est drôle mais c'est triste en même temps. C’est simultané et c’est une réalité.

Il y a ce truc là où j’ai vite compris que mon poids dans cette industrie pouvait être réel. Je l’ai compris en écrivant davantage d’articles, en faisant des appels à témoignage sur le sujet. C’était pas toujours sur l’inclusion en tant que telle mais parfois sur des aspects plus pratiques. Par exemple « Comment on fait pour lutter contre l’agisme en entreprise lorsqu’on est reconverti·e dans la tech ? »

Tu vois, c'est très local.

Mais ça fait partie de ces sujets d’inclusion aussi. Le fait est que dans la tech j’imagine pas quelqu’un de plus de 40 ans alors que…. si.

Et c’est plus terrible que ça. Quand tu creuse, l’image de la personne de plus de quarante ans dans la tech, tu l’as. Mais c’est un homme blanc qui a fait ses études d’ingé comme il fallait, qui est passé certainement par un poste de CTO, de Senior Lead, qui a fait ses armes en conférence et qui a bénéficié ou bénéficie encore actuellement d’une certaine forme de visibilité. Ou alors c'est des mecs qui ont inventé des langages et sont encore vivants.

Alors que nous en tant que femmes dans la tech – et je prends le mot femme au sens le plus large possible – on a que des role models mortes. C’est deux poids deux mesures. Donc d’une certaine manière c’est normal que les femmes s’en aillent parce que quand t’as pas de représentation qui peut t’inspirer quand t’es encore vivante, c’est très complexe de se projeter.

En fait on commence par un sujet et on détricote. On dépile tous les sujets qui touchent à « comment c’est d’être une minorité dans cet environnement ».

Une fois cette recherche utilisateur·rice menée, Marcy a décidé de quitter sa posture « neutre » pour prendre la parole, partager les vécus de ses pairs et se positionner en faveur de l’inclusivité de façon plus militante. Pour ne pas desservir son entreprise, elle a préféré la quitter et se lancer en tant que nageuse indépendante.

Et quels étaient les retours sur tes différentes prises de parole ?

La levée de bouclier je l’ai vécue. Je l’ai beaucoup vécue en ayant une exposition publique encore plus importante. Et de fait, c’était je pense une étape impossible à éviter ou éviter – je te dis ça avec tout le recul que j’ai. Parce que quand tu arrives en tant que femme avec autant d’intersections et que tu parles ,c’est dur. Comme on disait « parle même si ta voix tremble ». Moi j’ai des avis qui sont appuyés et sourcés.

Et quand tu récupères beaucoup de témoignages d’autres femmes – un peu comme une espèce de #metoo –, tu te dis que c’est plus possible.

On parle d’une femme sur deux qui s’en va après 35 ans dans la tech mais jusqu’ici combien ont résisté ? Combien ont résisté pour être là ?

Oui donc la levée de bouclier, les sujets qui font trembler, ce sont des sujets basiques – et là c’est ma subjectivité qui s’exprime. On parle de respect et d’égalité des genres. Dans mon esprit ça donnait quelque chose de très … pas mainstream mais je veux dire, sur Welcome To The Jungle il y a des indices d’égalité etc. pour moi ça devenait un sujet établi.

C’est là où je suis devenue encore plus militante – pas activiste hein, mais militante – en me disant. « Mais en fait on peut pas avoir autant de complications pour des choses aussi simples que du respect ». Et c’est là que la neutralité observatrice ne peut plus durer. Ce n’est pas possible.

Donc oui, j'y suis allée franco. Et ça revient aux tips sur « comment prendre la parole » mais faut se dire que même si on a peur, parfois il faut dépasser cette peur, c’est hyper important. Bien sûr il ne faut pas se mettre en danger psychologique ou quoi – on a une seule santé mentale, il faut la préserver. Mais mine de rien, [ne pas] prendre la parole, dire les choses, c’est aussi un point sur lequel le groupe homogène dominant de la tech s’appuie pour continuer à perpétrer ses avantages.

Moins on parle, moins on est vocal·e, plus on standardise le fait qu’il n’y a pas de problème puisqu’on ne parle pas. On ne parle pas du problème donc forcément il n’y a pas de problème. C'est pour ça qu’il y a beaucoup de mecs qui disent « Y’a pas de problème comme elles n’ont jamais parlé de ça ». Oui mais entre femmes on en parle donc c’est bien qu’il y a un souci.

Je voulais revenir sur ce que tu disais sur ta parole. Tu me disais « la neutralité n'est plus possible et ma parole est devenue militante ».

C’est des questions qui m’habitent beaucoup en ce moment et qui font partie des mes débats quotidiens que les coworkers de La piscine et d’ailleurs doivent supporter. Tu as utilisé plusieurs termes : militante, engagée et activiste. Quelle est la différence que tu fais entre les trois ? Pourquoi tu te considères militante plus qu’engagée ou activiste ? Tu peux m’en dire plus ?

Alors je vais répondre avec subjectivité je pense [rires].

Je le vois vraiment comme une sorte de curseur. Genre y’a le niveau 0, y’a engagé, ensuite y’a militant puis activiste au bout.

Par exemple, ce que tu fais, je pense que par définition en effet c'est politique, mais à côté de ça je te vois plus entre engagé et militant que purement militant. J’arrive pas à….

Moi je le vois pas du tout comme militant, seulement comme engagé.

Je le vois entre les deux parce que les sujets que tu prends sont quand même … Y’a une forme de militantisme dedans mais c’est plus politique. C’est là aussi le problème, on a tendance à imaginer que tout ce qui est politique est militant. C’est pas vrai.

Surtout que politique c’est vraiment ce qui apporte à la vie de la cité – enfin là je fais ma grosse littéraire mais c’est le côté étymo. Donc tout ce qu’on fait, ce qu’on dit, même l’endroit où tu fais tes courses c'est un truc politique.

Bien sûr. Et dans la politique on a pas que du militantisme. Il y a l’opposition, il y a de la diplomatie. Quand tu fais de la diplomatie tu peux te permettre aussi de ne pas faire de militantisme. C’est aussi un art d’être militant sans entrer dans la violence militante.

Donc militant et activiste il y a forcément une violence qu’il n’y a pas dans les autres ?

Oui, clairement. Pour moi le militantisme, c'est là où tu commences à avoir ta levée de bouclier. Pour moi c’est là où je suis plus militante. Évidemment, d’un point de vue corporate, je suis engagée. Dans ma vie de tous les jours, je suis engagée, mais à côté de ça je ne vais pas hésiter à utiliser ma voix et mon image publique pour faire preuve de militantisme et de créer des réactions violentes chez les gens.

Ça veut pas dire que j’ai envie de les martyriser. Mais c'est-à-dire que les points où je me positionne, parfois, même le fait d’être le messager ou la messagère d’un message violent fait que par défaut tu deviens violent·e pour les gens.

C'est-à-dire que toi c’est à la fois dans la réaction des gens et le message est violent. Donc tu es engagée, mais c’est la manière dont tu transformes ton message ensuite pour le rendre plus percutant qui va le rendre violent ?

C’est ça.

Donc ta marque personnelle est militante et toi tu es engagée.

Exactement. Mais tu vois, à côté de ça je ne fais pas d’activisme. Tu me verras pas chez les FEMEN par exemple parce que je me sens pas à l’aise dans ce type d’évènement. Comme des évènements PETA où tu as des gens qui se mettent nu·es dans des barquettes ou Sea Sheperd hésite pas à aller prendre d’assaut des chalutiers

Je suis très admirative de ça parce que ça demande une certaine forme de dénonciation et de courage qui utilise le corps physique. Moi je ne fais pas ça.

Et en même temps chacun·e agit à son échelle et en fonction des privilèges. Et qu’est-ce qui t’a poussé à miser sur le militantisme dans ta marque perso plutôt que sur l’engagement ?

Vu que les gens commençaient à me connaître sur cet angle là, c’était plus cohérent et sincère que je reste dans cette dénonciation de faits violents. C’est pour ça que je dis que je suis pas dans la violence. Mais le fait est que quand tu rapportes des faits violents, vraiment, y’a cet effet et ce biais qui induit que toi en tant que messager·e tu devient violent·e par définition et tu crées des réactions violentes. C’est vraiment ça qui m’a poussé à rester là-dessus dans cette cohérence et sincérité que j’avais à ce moment précis de ma vie.

J’ai arrêté entre guillemets de m’exposer sur les réseaux sociaux cet été – 2023.

T’as tenu longtemps sous le feu finalement.

Oui c’est vrai. Après, comme je disais on a chacun·e nos propres limites aussi. On a qu’une santé mentale donc c’est essentiel d’en prendre soin. Il y a une phase où c’était important pour ma santé mentale de tenir pour relayer ces messages de cette manière là – car c’était plus possible pour moi d’accepter autant d’horreurs, ce qui est assez normal dans un acte… je dirais pas de rébellion mais je voulais contrecarrer le statu quo. Je voyais pas pourquoi on remettait pas en questions certaines choses comme le financement facile ou une forme d’homogénéité dans la tech et trouver ça normal et le standardiser et se dire « oui si ces gens ne se plaignent pas on en a rien à faire ».

Mais, non. C’est pas possible.

[…]

Y’a peut-être des personnes qui se disent « on s’en fiche, c’est des blagues étudiantes, du bizutage, etc. » Mais le problème c’est que quand on a ces personnes là qui sont des adultes grandissants qui vont avoir accès à tout ce capital et ouvrir des boîtes, qu’est-ce que ça donne en bout de course ? Ça donne un écosystème et des entreprises qui vont avoir une culture commune.

Ce que j’essayais de révéler dans mes voix plus militantes, c’était d’essayer de faire comprendre aux gens que quand il y a des personnes issues de minorités qui te disent « nous vivons dans un environnement toxique, dans un écosystème toxique qui ne nous écoute pas », il est important de saisir que tout ça vient de là. C'est culturel. Quand on standardise tout ça, on se retrouve dans des consortiums d’alumni des mêmes écoles qui ont grandit dans les mêmes pratiques qui vont finalement avoir accès à tous ces capitaux – parce que c’est le réseau qui prime.

Et en face tu te retrouves avec les personnes minorisées qui te disent « bon vous auriez pas un petit budget pour nous ? » C’est encore plus terrible parce qu’on a l’impression d’avoir fait une bonne œuvre en ayant ouvert un petit budget pour faire plaisir aux minorités.

C’est pas de la charité, quand on parle d’égalité des chances et que ça fait partie de notre devise, je ne comprends pas qu’on puisse accepter tout ce truc là. C’est là où les gens se disent « elle est violente » mais la société l’est. Je ne fais que relater des faits.

Au-delà de la levée de boucliers, j’en ai aussi profité pour demander à Marcy ce qu’elle a pu gagner de ce nouveau positionnement – notamment au niveau collectif. Sa réponse ci-dessous 👇🏾

Il y a ce truc où quand t’es vocable, tu peux rassembler. Je me dis que je défonce des portes pour me dire que plus personne ne puisse poser la question de qui a la clef. Je la défonce, les gens s’engouffrent et après on pave le chemin ensemble – et c’est bien. Ça me poserait pas de problème de m’effacer de la tech dans 2, 5 ou 10 ans. Je mets pas d’ego dans ce que je réalise. Ça a été tellement dur ce que je réalise et ces injustices que je me disais « faut que je prenne la parole ».

La parole des femmes était tellement standardisée sur un certain ton et par une même typologie de personnes – le délire de l’intersectionnel était pas encore connu. Pour moi c’était évident que défoncer ces portes là – en étant assertive pour me faire écouter et prendre la parole jusqu'à ce qu’on le fasse. Genre « Si vous êtes loin, vous inquiétez pas, je crie » [rires].

C’est là où c’était une prise de risque, mais je ne m’attendais pas à ce qu’il y ait autant d’attente, de témoignages en retour. Ça a créé de manière organique des communautés – des gens qui ne voulaient plus se taire et vivre ces discriminations. Pour reprendre des termes de la culture française, ça a créé des petits villages de gaulois·es en train de résister [rires].

C’est ça qui est important d’avoir des gens sur qui se reposer.

Complètement ! C’est ça aussi : faut se dire que dans toutes ces individualités là qui traversent des trucs pas forcément simples, c’est dans ces zones là qu’il faut aussi faire attention à l’égo et reprendre cette posture de neutralité.

Moi ma parole de femme racisée non-blanche mais pas noire – même si je suis africaine – j’ai pas mon mot à dire sur l’expérience des femmes noires. Je vis pas la même chose ou les mêmes enjeux. Je suis personne. Ma voix ne doit pas surpasser celle des gens qui vivent pas les mêmes enjeux que moi, même si je défonce des portes. C’est toute une gymnastique hyper-importante à garder à l’esprit. C’est très facile de retomber dans une logique du triangle de Karpman.

La mission de ©Unicorn Island Production

Et maintenant, comment tu concevrais l’inclusivité ? J’ai en tête Lily Singh, une vidéaste indo-américano-canadienne – je sais pas le prononcer et je sais pas vraiment comment le dire mais bon. Aujourd’hui elle a son late night show et un des trucs qu’elle raconte dans son TED c’est qu’elle a longtemps cherché à avoir une place à la table en prenant de force une chaise pour s’y installer et que maintenant elle voit plutôt l’inclusivité comme le fait d’agrandir la table – voire d’en reconstruire une – ou tout le monde a sa place.

C'est un peu ça le sens de ma question je crois : est-ce que t’estimes avoir trouvé ta place ? Est-ce que tu la cherches encore ? Et comment tu t’y prends ? Et nous pour prendre la parole ou passer à l'action ?

Je vois le TED dont tu parles, et je me retrouve beaucoup dans son témoignage. Moi aussi je voulais une place à la tablée et je voulais pousser les chaises pour m’asseoir à la table. Mais y’a deux risques : celui de l’intégration – comment on fait une fois que t’es à la table, comment tu participes et gardes ta place ? Et le deuxième, l’assimilation. La question avec l'assimilation des codes c’est : jusqu’où t’es capable de gommer ton identité pour te conformer et la faire jaillir à certains moment ?

C’est un peu le piège de l’inclusion. On la voit comme de l’assimilation ou de l’intégration. Pas nécessairement. Ça peut juste être d’accepter les gens comme faisant partie d’un même secteur ou environnement sans qu’ils aient à modifier qui ils sont. C’est des choses à garder à l’esprit de se dire qu’on peut faire partie de la discussion tout en gardant des espaces en non-mixité qui peuvent permettre de faire avancer des discussions qui sont propres à ta propre communauté. C’est important d’avoir ces espaces préservés et qui te permettent de challenger soit avec des communautés croisées ou des intersections communes sans être dérangé·es systématiquement par des prises de parole intempestives qui te remettent systématiquement à niveau ou qui te mettent en doute etc.

Ce qui est très complexe, c’est savoir comment tu trouves ta place et comment t’arrives à déterminer jusqu’où t’es capable d’accepter ou de ne pas tolérer certaines choses. Et là je te dirais que la réponse elle est très personnelle.

Quant à la notion de token…

C’est vrai que j’ai pas expliqué ce que c’était ! Alors la tokénisation, c’est lorsqu’on prend une personne issue de diversité – ou plusieurs – et de la brandir comme un totem d’immunité sur des questions de racisme, sexisme ou autre quand on parle discriminations.

Voilà. L’effet pervers de ce truc là, c’est que quand tu fais partie du statu quo – donc de la sphère dominante –, il est très facile de prendre une personne au choix et de faire comme si cette personne représentait toutes les personnes qui lui ressemblent […].

Mais aucune personne ou parcours parcours ne se ressemblent. C’est super violent cette interchangeabilité. Il y a aussi à l’inverse ce truc de se dire quand t’es solo « j’ai l’impression de représenter toute la population dont je suis issu·e ».

Je crois que c’était Laëtitia Vitaud qui en parlait dans un article où elle disait que s'il y avait moins d’un tiers du segment d’une population donnée représentée dans un environnement, on collait à cette personne tous les clichés de ce segment.

Plus on a de représentations diverses, plus on peut être soi-même en fait.

Complètement. Il y a aussi toute cette incompréhension de ce qu’est l’inclusion au sens où l’objectif c’est pas de faire une pub de United Colors of Benetton [rires]. On en est pas là.

Oui, c’est ce que j’ai en tête aussi [rires].

Évidemment faut de la représentativité. Évidemment faut déconstruire tous les biais. Raconter ces narratifs là, c’est aussi on important mais… on le voit bien chez Netflix, on a toutes les palettes de l’arc-en-ciel, mais comme c'est écrit par des gens qui n’y connaissent rien, c’est juste nul et les gens se disent « bah, c'est pas du tout les enjeux qu’on vit ».

Et juste, les individualités peuvent juste être des individualités qui fonctionnent. On est pas toujours dans la lutte quand on est minorisé·e […].

L’inclusion c’est permettre aux gens d’être qui ils sont purement et simplement.

En plus c’est tout bénef'. À partir du moment où les personnes minorisées peuvent être elles-mêmes dans un climat inclusif, toi aussi t'es plus à même d’être toi-même. C’est vertueux !

Mais oui !

Je crois que ça fait une conclusion parfaite à cet échange. J’ai pas vu le temps passer. Écoute, merci beaucoup pour cette discussion au bord du bassin. Pour te suivre c’est sur Linkedin, Bluesky et ton site c'est bien ça ?

Yes. Merci à toi et à bientôt !

👀 so what ?

Je ne vais pas ajouter de l’eau au basin – déjà bien rempli. Je clôturerai simplement avec cette info : Marcy propose actuellement des slots gratuits pour débloquer une de tes problématiques liées à la DEI – en entreprise. Plonge les yeux fermés !

Construire ta prise de parole avec le fear-setting

Si toi aussi tu aimerais – ou hésites – à te lancer dans le grand bain de la prise de parole ? Whale, I got you covered.

J’ai emprunté cet exercice à Tim Ferris, ~~gourou~~ penseur et entrepreneur américain notamment connu pour son livre La semaine de 4 heures – oui. Mais loin de moi l’idée de te transmettre ses tips pour devenir plus productif·ve. Car Tim a aussi rédigé plusieurs articles autour de la notion de peur.

Comment l’explique bien Marcy pendant l’échange, prendre la parole publiquement et s’engager sur certaines thématiques, c’est s’exposer à certains risques. Pour elle, la levée de boucliers s’est traduit par des insultes des commentaires violents et des menaces. Si Marcy en parle avec légèreté, c’est aussi que l’exposition publique, ça la connaît. D’ailleurs, depuis, elle a réduit ses prises de parole en ligne – pour préserver sa santé mentale.

Mais peut-être que tes peurs quant à la prise de parole diffèrent de celles d’Ericka ? (Mine do) Je te propose donc un exercice de Tim – initialement utilisé pour fixer ses objectifs – pour définir les limites de ta prise de parole potentielle.

Je te laisse te plonger dans le TED de l’auteur avant de passer à la pratique 👇🏾

Et comme la semaine dernière je t’ai fait un template pour t’immerger dans l’exercice.

Bonne introspection !

🛠 quelques ressources pour aller plus loin

👉🏾 Le discours de Steve Jobs à Stanford en 2005. Il y évoque son exploration jeune et de la création – en creux – d’un fil rouge cohérent qui l’a mené à créer Apple.

👉🏾 La ploufletter sur Riz Ahmed autour de l’importance de la représentation dans la constructions de nos identités et ambitions personnelles.

👉🏾 Je me suis plongée dans cette amazing série de ballado Dérives. La deuxième saison explore la quête de sens sous fond de d’un scénario de l’enfer à coup d’ayahuasca, c’est passionnant.

☝🏾 BAQ – bac à question

J’ai reçu un message cette semaine pour savoir si je proposais des ateliers en entreprise pour sensibiliser à la DEI. Déjà : amazing de prendre à cœur ces sujets et merci pour la confiance !

J’ai déjà répondu à la personne en question mais je tenais à faire une réponse collective. Je propose du contenu pour sensibiliser autour de la RSE, QVT, DEI – on crée un format de newsletter / des guides ensemble ou on organise des conférences, de tables rondes pour sensibiliser et ouvrir la discussion sur la DEI.

Et si je ne suis pas en mesure de répondre à votre demande, je fais partie de plusieurs réseaux RH donc je pourrais vous rediriger vers un·e autre lifeguard qui pourra vous accompagner.

Again, here’s my email, so call me maybe.

Ça t’a plu ? Fais passer le mot !

À très vite pour un nouveau plongeon 🐋

Apolline

Tu peux aussi nous retrouver sur instagram : https://www.instagram.com/lapiscine_media/

Ploufletter